Federica_Gorgia

=
DK, 82 B 3: Gorgia da Leontini fu anche lui del gruppo di colorò che esclu­dono una norma assoluta di giudizio; non però per le stesse obiezioni che muo­veva Protagora e la sua scuola. Infatti nel suo libro intitolato Del non essere o Della natura egli pone tre capisaldi, l’uno conseguente all’altro: 1) nulla esiste; 2) se anche alcunché esiste, non è comprensibile all’uomo;  3) se purè è com­prensibile, è per certo incomunicabile e inspiegabile agli altri. ** 1.  **Che nulla esiste, lo argomenta in questo modo: ammesso che qualcosa esista, esiste soltanto ciò che è ciò che non è, ovvero esistono insieme e ciò che è e ciò che non è. ** 1B ** Ma né esiste ciò che è, come dimostrerà,  ·  né ciò che non è, come ci confermerà;  ·  né infine, come anche ci spiegherà, l’essere e il non essere in­sieme. ** 1C ** Dunque, nulla esiste. ** 2. **E invero, il non essere non è;  ·  perché, supposto che il non essere sia, esso insieme sarà e non sarà; ·  ché in quanto è concepito come non essere, non sarà, ·   ma in quanto esiste come non esistente, a sua volta esisterà; ** 2B  **ora, è assolutamente assurdo che una cosa insieme sia e non sia; e dunque, il non essere non è ·  E del resto, ammesso che il non essere sia, l’essere non esisterà più; perché si tratta di cose contrarie tra loro; ·  Sicchè se del non essere si predica l’essere, dell’ essere si predicherà il non esssere. **2C** E poiché l’essere in nessuno modo può non essere, così neppure esisterà il non essere. ** 3. **Ma neppure esiste l’essere. ** 3B ** Perché se l’essere esiste, è====== · non ha alcun principio. · ma l’eterno, essendo per definizione ingenerato, non ha avuto principio. ·  E non avendo principio, è illimitato. ·  E se è illimitato, non è in alcun luogo. · Perché se è in qualche luogo, ciò in cui esso è, è cosa distinta da esso; ·  perché il contenente è maggiore del contenuto, mentre nulla può esser maggiore dell’illimitato; **4D** dunque l’illimitato non è in alcun luogo. E neppure è contenuto in se stesso. · Perché allora sarebbero la stessa cosa il contenente e il contenuto, · e l’essere diventerebbe duplice, cioè luogo e corpo; essendo il contenente, luogo, e il contenuto, corpo. esiste. **5.** Ma neppure può esser nato, l’essere. ** 5B **Perché se è nato, · è nato dall’essere, <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">·  o dal non essere. ** 5C ** Ma non può esser nato dall’essere; <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· perché in quanto è essere, non è mai nato, ma di già è; <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· né può esser nato dal non essere, perché ciò che non è, neppure può generare alcunché, per la ragione che il generante deve di necessità partecipare di una qualche esistenza. <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· Analogamente, neppure può esser l’uno e l’altro, cioè eterno e ge­nerato insieme; perché questi termini si escludono a vicenda; <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· e se l’essere è eterno, non è nato; e se è nato, non è eterno. **6.** D’altronde, se è, <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· è uno, <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· o è molteplice: <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">·  ma non è né uno né molteplice, come si dimo­strerà; <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· quantità <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· o continuità; <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">·  o grandezza, <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· o corpo. <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· perché se è quantità si dividerà, <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· se è estensione si scinderà. <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· Similmente, concepito come grandezza sarà divisibile; <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· se poi come corpo, sarà triplice: ché avrà lunghezza, larghezza e altezza. <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· dunque, l’es­sere non è uno. <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· Ma neppure è molteplice: <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· perché se non è uno, neppure può essere più, dato che la pluralità è somma di singole unità; per cui, escluso l’uno, è escluso anche il molteplice. <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· il non essere s’identificherà con l’essere, per ciò che riguarda l’esistenza; e perciò, nessuno dei due è. <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· Infatti, che il non essere non è, è già convenuto; ora si ammette che l’essere è sostanzialmente lo stesso che il non essere; dunque, anche l’es­sere non sarà. <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· perché se sono due, non sono lo stesso; <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">·  e se sono lo stesso, non sono due. <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· Perché se l’essere non è, né è il non essere, <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">· né sono ambedue insieme, <span style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol; msobidifontfamily: Symbol; msofareastfontfamily: Symbol; msolist: Ignore;">·  né, oltre queste, si può concepire altra possibilità,
 * eterno generato,
 * oppure è insieme eterno e generato;
 * ma esso non è né eterno, né generato, né l’uno e l’altro insieme come dimostreremo;
 * 3C ** dunque l’essere non esiste.
 * 4. **Perché se l’essere è eterno (cominciamo da questo punto),
 * 4B ** Poiché ha un principio tutto ciò che nasce;
 * 4C **e così l’essere non sarà più illimitato, ove sia contenuto in alcunché;
 * 4E **Ma questo è assurdo. Dunque l’essere non è neppure in se stesso.
 * 4F ** Sicché se l’essere è eterno, è illimitato; se è illimitato, non è in alcun luogo; e se non è in alcun luogo, non
 * 4G **Ammessa dunque l’eternità del­l’essere, si conclude all’inesistenza assoluta.
 * 5D **Sicché l’essere non è neppur generato.
 * 5E ** E dunque, se l’essere non è né eterno, né generato, né ambedue insieme, l’essere non può esistere.
 * 6B **dunque l’essere non è. Perché, dato che sia uno, dev’essere comunque
 * 6C ** Ma allora, qualunque esso sia di queste cose, non è più uno:
 * 6D ** D’altra parte e as­surdo affermare che l’essere non sia nessuna di queste proprietà;
 * 7. ** Resta così dimostrato che né l’essere, né il non essere esistono. Che poi neppure esistano ambedue insieme, è facile a dedursi.
 * 7B **Perché ammesso che esista tanto l’essere che il non essere,
 * 7C ** E per vero, ammesso che l’essere sia lo stesso che il non essere, non è possibile che ambedue esistano;
 * 7D ** Donde segue che nulla è.


 * 8. ** si deve concludere che nulla è.